我们常说，文学的力量在于虚构，但在这样的真实面前，你会觉得一切虚构都失去了力量。 ——题记
《夹边沟记事》于5月11日起，进入我正式的阅读范围之内，当然在这之前也早已纳入我的书库，原因之一是有很多读者高度的评价与推荐，另外一点就是价格便宜（当时手头上很紧）。通过读者们简单的介绍，我初步了解这是一本纪实的，并且是关于残酷历史的文学作品。然而到底什么样的历史，起初由于对“夹边沟”的不了解，甚至说对这三个字的迷茫，也无从可知。
然后这一切的开始，显得如此的突然却很顺理成章，“上海女人”便带我走进了一个地狱般的世界。杨显惠的《夹边沟记事》的第二章和倒数第二章分别是“走进夹边沟”和“告别夹边沟”，从字眼上明显可知两章之间便是夹边沟中的各种故事。最后一章是“后记”，而与之对应的第一章“上海女人”，可以说是序目，然后这不是一个简单的序目，是一篇充满着纪实与虚构，对白与独白等等的悲情故事，里面通过上海女人去夹边沟看望丈夫的前后经过，以及右派之间的对话与右派和上海女人的对话，将夹边沟的背景大概的讲述了一番。它仿佛迫不及待的将读者拉入这个地狱，让他们直视这个死亡历史，让他们倾听活人的流泪与死人的哀嚎。
各种故事中，最令人吃惊的便是“人吃人肉”这件事。在“上海女人”中，便有这一段：“我说，我告诉你们吧，还有更糟的事！老董屁股蛋子上的肉叫人剜走啦！不信，不信你们去看呀，我骗你们干什么？小腿肚子那儿还叫人刮了两刀。”在后面的故事中，也遇见过这样的事情，有死后被吃的老大夫的故事，也有吃人肉的右犯的故事等等。也许这种事情每一次发生都让人无法理解，特别在一开始“上海女人”中出现，然而随着一步步深入的阅读，震撼感随之减弱，这是因为你越是了解“夹边沟”，你越是了解“为什么要吃人肉”这种道理，换句话说，你越是陷入夹边沟，你越是懂得生存、自私、冷漠与麻木。
在阅读的过程中，我观看了05年凤凰卫视所做的三个有关于夹边沟的“社会能见度”视频，真正的看见到这些出现在书籍中的各个幸存者，以及杨显惠先生。在记忆中，较为熟悉的是一段访问，记者曾子墨问杨显惠“作为一个人为什么残忍到吃人肉”，我当时嗤之以鼻，同时也记得杨显惠如此答之，“在60年代老母猪将自己下的小崽儿吃掉，当把人放在这样即将死亡的绝望的环境中，他和动物没有区别”。在《夹边沟记事》后文中我找到了这样一句引用，“仓廪足而知礼节”，这让我想起了恩格斯的《在马克思墓前的讲话》中提到的观点，食物住行等等生存基础，是人们对科学哲学艺术等等高领域知识探究的基本，也可以这么说，“当一个人能够生存时，我们可以定义他是个人，以及辨别他与动物的区别”，若我自己总结一句话，就是“死人从不说话”。
同样，一个吃饱喝足的人批评那些“吃人肉”的将死之人，这是一种荒谬的行为。因为他不知道，不了解将死之人的处境，却以一个高地位高角度高道德的“饱食之人”的口气来说话，这些话有何意义。如果将这些人置之于同样的环境下，他们会不会吃人肉呢？如果吃，这不是自己扇自己的嘴巴，那么现在还在你能吃饱的情况下，再考虑下自己所想说的话吧；如果不吃，能活着便是圣者，死了就没什么好说的了。那是不是处身考虑后，赞扬吃人肉的做法呢？这也不见得，具体问题具体分析。这让我想起来最近新闻中北京住在地下道的一些老人孩子，他们便是所说的后者，尊严不能换来能吃饱的饭菜，不能提供温暖的房子。
面对这些问题，进也不是退也不是，可悲的社会环境，总是不断的上演，总想为之提出自己的意见，甚至奉献自己的力量，却发现无力下手，最后发现自己也是陷入其中，变化的只有时间而已。
每天的读《夹边沟记事》，不断地死亡不断地饥荒，慢慢冲淡了人的感情，特别是无法理解那时的中国思想与政治政策（那时到底有多少人懂得“左右”派的区别，记得初中时历史老师给我讲过，有人曾经因为开会时出去上了个厕所就被画为了右派；在书中，这样写道陈天堂的“政治觉悟”：有一次有个右派去看病，他在处方上这样写的：此人把上衣左边的口袋撕掉了，留着右边的口袋，这表明他仍然坚持顽固的资产阶级右派立场……），那时所谓的“伟大”的毛主席，无法理解那些右派们所谓的“革命精神”等等，都不敢想想如果自己活在那样的世界，我是该如何活着。如果你看过杨显惠的《夹边沟记事》，一定要观赏下入围第67届威尼斯电影节的，由王兵指导的《夹边沟》电影。可惜这部冷峻、直接的电影在中国大陆被禁播，当然在网络上可以下载，但是电影只有外文字幕，中国电影反应中国历史居然连中文字幕都没有，真是可笑。然而通过电影，我也看到了超出了饥饿，自私以及死亡的一些东西，那边是人与人之间的感情。这就像一个圈，当你忘记感情这东西时，你走了一圈后，发现它还在那儿。在夹边沟中，在右派还能彼此生存时，这种人类感情就显得相当微妙，而在面对死亡时，感情便被放大了无数倍，人们在死亡前都寻求着自己的精神，而不是物质。这种精神，在《夹边沟记事》中的两个逃亡经历中，可以明显感受到。
在查阅资料的同时，我浏览了一些历史事件，比如著名的“信阳事件”。让我无法接受这样惨无人道的事件居然能隐藏这么长时间，多少无辜的老百姓为了一些政治人物的利益被逼的走上绝路。时代在发展，人类在进步，在网友的评论中，我也同样为之庆幸的一句话是，现在这些东西能发表出来已经是进步了。世界终究不是我们想象的那么完美，它是各种因素混合以及相互作用，万幸的是我们正在接受真相。
“人们接受真相的过程可以分为三个阶段——嘲笑、否认和接受。对于发生在50年前的这场大饥荒的真相，人们基本上也是三种态度：在丰裕中长大的新生代属于“何不食肉糜”的嘲笑者；文革余孽则坚决否认；只有经过历史启蒙的理性主义者才会接受这个残酷的真相。”
杨显惠告诉记者，他写这本书的目的是希望后人能记住这段历史，同样希望这段历史不会再次发生。但我不能如此乐观的赞同，面对国民党政权将革命者秘密处死的空前的大黑暗，鲁迅在《写于深夜里》这样写道：“我先前读但丁的《神曲》，到《地狱》篇，就惊异于这作者设想的残酷，但到现在，阅历加多，才知道他还是仁厚的了：他还没有想出一二现在已极平常的惨苦到谁也看不见的地狱来”。仍而有着一双“毒眼”的鲁迅，似乎也是太仁厚了，他想也没想到，在笼罩着“革命”的圣神之光的中国，曾经还有过一段无法“看得见”的地狱。历史的车轮依然在前进，故事不断地翻新上演，这是让我感到无比悲惨的，但我也坚信有一天它终将过去，真相终将天下大白。
浙江理工大学
本作品由陈健采用知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。
